互联网企业创新绩效评价研究
时间：2020-11-26 来源：51mbalunwen
本文利用 DEA-Malmquist 等模型，从互联网行业的静态与动态角度分析整体创新效率，并划分不同类型的互联网企业细分市场对比分析，主要结论如下：（1）以互联网企业整体创新效率静态结果分析可以得出，综合技术效率有效企业数较多，整体创新效率较高，在观测期间呈现递增趋势，但是规模效率的增长幅度远高于纯技术效率的增长幅度，说明互联网企业商业模式创新效率明显高于技术创新效率；制约综合技术效率的重要因素是纯技术效率，规模报酬递减和规模报酬不变的企业占绝大多数，说明互联网企业当前的商业模式创新情况已经趋于饱和，用户规模和用户使用时长已经到达顶峰，急需提升技术创新，使企业用户规模与企业技术水平相匹配，从而进一步提高整体创新效率；对于非有效企业的改进，最需要的两个改进指标是技术性资产投入和销售及行政费用。
3 互联网企业的现状及创新效率影响因素................................17
3.1 互联网市场发展现状概况................................17
3.1.1 互联网市场现状.........................................17
3.1.2 互联网企业创新现状...................................19
4 互联网企业创新效率评价指标体系构建......................................25
4.1 评价方法选择......................................25
4.1.1 DEA 的基本原理.......................................25
4.1.2 模型的构建..............................25
5 互联网企业创新效率评价..........................................37
5.1 创新效率整体分析..........................................37
5.1.1 静态分析.........................................37
5.1.2 动态分析...........................................41
6 对策及建议
6.1 互联网企业整体建议
6.1.1 加强技术创新投入，从技术上突破用户规模
瓶颈通过互联网企业整体创新效率实证分析可以发现，互联网企业整体综合技术效率、技术效率、规模效率都在逐步递增，但是规模效率明显低于技术效率的增长幅度，并且规模效率值已经相对饱和。近些年，随着人口红利和移动通信技术的快速普及，用户群体激增，互联网企业盲目追求活跃用户数量，用户获取成本不断提高，与之对应的互联网企业发展受技术创新的影响越来越大。因此互联网企业应当主动选择转型，逐步补齐短板，加强技术创新投入，提高技术创新效率，合理控制用户群体规模，切忌盲目追求用户群体数量与用户流量。互联网企业应当从技术创新优势上突破用户规模的瓶颈，加强在 5G 数字通信领域配套软件产品的技术研发，着力打造新 5G 时代领先产品抢占新市场份额，从根本上解决用户规模的问题。例如：随着 4G 市场的快速普及，短视频市场的逐步开放，抖音、快手等互联网企业迅速崛起。
6.1.2 加快推进 5G 配套产品落地，深度融合形成的产业互联网
中国互联网企业市场已经全面成为移动互联网市场，因此互联网企业的软件产品是完全依附于通信技术。2014-2018 年由于 4G 通信技术的广泛应用，与之配套的短视频、直播、手机游戏迅速崛起，创造出字节跳动、斗鱼等独角兽企业。2020 年我国的 5G 基站已经超过 13 万个，与之配套的工业自动化、增强现实、云办公、人工智能等核心技术领域得到快速发展。互联网企业应当加快推进 5G 配套产品落地，深度融合形成的产业互联网。
................................
1 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
当今，随着第五代网络通信技术逐步普及与应用，网络化、信息化、数字化深入发展，互联网经济已然成为中国经济发展的重要组成部分，党的十九大以来，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，各地区各部门深入贯彻落实全国网络安全和信息化工作会议精神，网络强国建设整体推进，网络安全保障能力稳步提升，互联网在经济社会发展中的重要作用更加凸显。截至 2019 年 6 月，我国网民规模达 8.54 亿，互联网普及率达 61.2%。我国手机网民规模达 8.47 亿，99.1%的互联网用户使用手机上网。与 5 年前相比，移动宽带的平均下载速度提高约 6 倍，手机资费下降 90%以上。“提速降费”极大地提高了移动互联网的使用率。手机用户平均月流量达到 7.2GB，是世界平均水平的 1.2 倍。
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
当今，随着第五代网络通信技术逐步普及与应用，网络化、信息化、数字化深入发展，互联网经济已然成为中国经济发展的重要组成部分，党的十九大以来，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，各地区各部门深入贯彻落实全国网络安全和信息化工作会议精神，网络强国建设整体推进，网络安全保障能力稳步提升，互联网在经济社会发展中的重要作用更加凸显。截至 2019 年 6 月，我国网民规模达 8.54 亿，互联网普及率达 61.2%。我国手机网民规模达 8.47 亿，99.1%的互联网用户使用手机上网。与 5 年前相比，移动宽带的平均下载速度提高约 6 倍，手机资费下降 90%以上。“提速降费”极大地提高了移动互联网的使用率。手机用户平均月流量达到 7.2GB，是世界平均水平的 1.2 倍。
2019 年中国互联网百强企业的互联网业务收入较 2018 年大幅提升，达到 2.75 万亿，是我国数字经济总量的 8.8%，进一步拉动数字经济增长约 2 个百分点，成为互联网行业高速发展坚实的基础。在互联网百强企业业务收入增长率方面，有 86 家企业实现了互联网业务收入快速增长；在百强企业研发强度方面，整体研发经费投入高达 1538.7 亿元，是 2018 年同期的 1.45 倍。互联网行业平均研发强度突破 10%，高出我国全行业研发经费投入强度约 8 个百分点。在百强企业中有 4 成企业研发强度高于 10%，1 成企业研发强度高于 30%；互联网百强企业在核心技术领域不断追求创新，5G、云计算、物联网、人工智能等尖端技术已经达到世界领先水平。
中国互联网产业已经成为了中国经济发展的中坚力量，互联网产业已经渗透到人民生活中的每一个角落，无论是文化、体育、娱乐、生活、经济各个方面都享受着互联网创新带来的便利。但是在带来创新与便利的同时，实践中的创新型互联网企业却无法回避投入与产出的效率的问题。
.............................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 互联网创新研究
20 年来，随着互联网行业的高速发展，互联网企业创新逐渐成为中外学者研究的重点。国外学者研究重点多集中在互联网创新机制，而国内学者研究重点多集中于互联网企业的创新模式。本文将从国外研究与国内研究两个方面对互联网企业创新现状进行整理和总结。
（1）国外研究现状
国外互联网创新文献中的研究方向多集中于互联网技术创新、商业模式创新、用户创新等。
从用户创新角度出发，国外文献普遍认为开放式的互联网企业平台系统有利于互联网企业创新，从外部创新、用户创新的方式可以进一步提高互联网企业创新能力。Hippel（2002）[1]认为用户创新是互联网企业创新区别于传统企业的重要特征，企业自身内部的创新机制成本远远高于互联网外部用户创新的成本。用户使用产品获得了体验感的同时，反馈的信息的得到了互联网企业的正面回复，满足感也进一步促进了用户良好的体验感，形成了良好的正向循环，从而提高了购买意愿。Rohrbeck（2006）[2]通过对德国通信企业的调查研究发现，互联网企业用户创新可以显著提高德国通信企业的创新效率Nikolaus franke（2006）[3]认为互联网企业创新包含用户创新，互联网企业用户在使用互联网产品的同时，会对产品产生真实的用户体验，并将用户体验反馈给互联网企业。互联网企业需要改进自身产品以适应市场变化。Gault Fred（2012）[4]分析说明了用户创新在互联网企业发展道路上发挥怎样的作用，用户在互联网创新上是扮演着体验与反馈的重要作用。他认为，用户创新是持续性为互联网企业创新做出贡献。
从互联网技术创新角度出发，国外学者认为互联网企业技术创新过程与商业模式创新过程是相辅相成、相互作用、相互促进的。Chesbrough（2002）[5]认为互联网企业的技术创新和商业模式创新都是必不可少的，合适的互联网商业模式会促使互联网企业技术创新效果更好，从而加快互联网企业发展壮大。Kuniavsky（2017）[6]认为互联网在商业环境中变得无处不在。因此，互联网企业创新需要利用这一媒介所能提供的所有资源。消费者的消费需求会通过互联网不断的被分享，这有利于互联网企业识别并利用。作者以巴西公司为例，提出了理论参考和框架。旨在强调一些互联网技术应该在创新过程的各个阶段使用。
...............................
2 相关概念及理论基础
2.1 相关概念
2.1.1 互联网企业
互联网在定义上可以区分为广义互联网企业与狭义互联网企业。以信息化网络技术为核心，利用互联网平台获取收入来源的企业可以称之为广义互联网企业。
狭义的互联网企业则是指在互联网上注册域名，建立网站，利用互联网进行各种商务活动的企业，也即上面所述的第三类企业—终端层互联网企业。这些互联网企业所从事的商务活动主要包括通过互联网进行商品采购和销售，通过互联网对实体企业进行宣传和对其他产品进行网上营销，通过互联网向特定顾客提供信息服务，通过互联网向上网的人们提供虚拟的社区服务，如聊天、讨论、交友、游戏等。
本文以狭义的终端层互联网企业为主要研究对象。
.............................
2.2 相关理论
2.2.1 创新理论
（1）创新理论
Joseph Alois Schumpeter 在 1929 年的创新理论[56] 第一次将创新提出，认为创新是一种把原始的生产元素按照全新的方式排列组合，创建新的生产模式，以达到降本增效目的的经济过程。有效利用其“创新”概念的人便能够摆脱原有的经济状态下盈利减少的困境，而无法创建新的生产方式的企业则会在市场中趋于灭亡。
创新理论认为，产品创新、技术创新、市场创新、资源配置创新、制度创新为五大创新模式。产品创新：采用一种新产品，一种市场上从未出现的新产品。技术创新：采用一种新的技术和生产方法，这种方法以前从出现过，可能这种方法不是通过科学的方式创造出来。市场创新：通过开辟全新的市场或进入之前从未被开发的新市场，不论这种市场之前是否存在过。资源配置创新：掠夺或者控制原材料上游产业，制造出一种新的半成品，不论这种供应来源是否以前存在。制度创新：通过实现一种新的组织，打破原有的组织制度，形成一种新的商业模式组织，不论这种组织方式是否存在过。
创新活动是由特定人群与发明不同，创新是需要将发明创造变为商业化的行为，创新是通过生产过程由内而外自发形成，由企业在生产过程中通过实验和实践得来的，创新势必会带了革命性变化，新事物会替代原有的旧事物产生新的特点，促使经济“动态性”向前发展，创新是经济发展的本质。
（2）颠覆性创新理论
Clayton M. Christensen 的颠覆性创新理论[57]旨在描述新技术（革命性变革）对公司存在的影响。历史上许多行业传统企业在可持续创新的道路上不断前行，对原有的行业地位不断巩固和加强，在创新领域也同样如此，他们专注于行业前沿的科技的发展以及原有商业模式的固化。然而革命性变革与颠覆性创新的出现打破了原有行业运行的逻辑规则，也打破了原有行业的商业模式，在原有的市场中出现了更方便、快捷、高效的产品与服务。低端的消费者逐渐适应颠覆性创新所带来的优惠，而颠覆性创新技术的持续发展提升将逐渐占领市场份额，取代传统产品。即使原有企业改变营销策略，放弃低端消费市场，将目标放置于更高端的消费市场中来缓解新技术的冲击，仍无法抵消颠覆性创新所带来的巨大影响。
.....................................
.............................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 互联网创新研究
20 年来，随着互联网行业的高速发展，互联网企业创新逐渐成为中外学者研究的重点。国外学者研究重点多集中在互联网创新机制，而国内学者研究重点多集中于互联网企业的创新模式。本文将从国外研究与国内研究两个方面对互联网企业创新现状进行整理和总结。
（1）国外研究现状
国外互联网创新文献中的研究方向多集中于互联网技术创新、商业模式创新、用户创新等。
从用户创新角度出发，国外文献普遍认为开放式的互联网企业平台系统有利于互联网企业创新，从外部创新、用户创新的方式可以进一步提高互联网企业创新能力。Hippel（2002）[1]认为用户创新是互联网企业创新区别于传统企业的重要特征，企业自身内部的创新机制成本远远高于互联网外部用户创新的成本。用户使用产品获得了体验感的同时，反馈的信息的得到了互联网企业的正面回复，满足感也进一步促进了用户良好的体验感，形成了良好的正向循环，从而提高了购买意愿。Rohrbeck（2006）[2]通过对德国通信企业的调查研究发现，互联网企业用户创新可以显著提高德国通信企业的创新效率Nikolaus franke（2006）[3]认为互联网企业创新包含用户创新，互联网企业用户在使用互联网产品的同时，会对产品产生真实的用户体验，并将用户体验反馈给互联网企业。互联网企业需要改进自身产品以适应市场变化。Gault Fred（2012）[4]分析说明了用户创新在互联网企业发展道路上发挥怎样的作用，用户在互联网创新上是扮演着体验与反馈的重要作用。他认为，用户创新是持续性为互联网企业创新做出贡献。
从互联网技术创新角度出发，国外学者认为互联网企业技术创新过程与商业模式创新过程是相辅相成、相互作用、相互促进的。Chesbrough（2002）[5]认为互联网企业的技术创新和商业模式创新都是必不可少的，合适的互联网商业模式会促使互联网企业技术创新效果更好，从而加快互联网企业发展壮大。Kuniavsky（2017）[6]认为互联网在商业环境中变得无处不在。因此，互联网企业创新需要利用这一媒介所能提供的所有资源。消费者的消费需求会通过互联网不断的被分享，这有利于互联网企业识别并利用。作者以巴西公司为例，提出了理论参考和框架。旨在强调一些互联网技术应该在创新过程的各个阶段使用。
...............................
2 相关概念及理论基础
2.1 相关概念
2.1.1 互联网企业
互联网在定义上可以区分为广义互联网企业与狭义互联网企业。以信息化网络技术为核心，利用互联网平台获取收入来源的企业可以称之为广义互联网企业。
狭义的互联网企业则是指在互联网上注册域名，建立网站，利用互联网进行各种商务活动的企业，也即上面所述的第三类企业—终端层互联网企业。这些互联网企业所从事的商务活动主要包括通过互联网进行商品采购和销售，通过互联网对实体企业进行宣传和对其他产品进行网上营销，通过互联网向特定顾客提供信息服务，通过互联网向上网的人们提供虚拟的社区服务，如聊天、讨论、交友、游戏等。
本文以狭义的终端层互联网企业为主要研究对象。
.............................
2.2 相关理论
2.2.1 创新理论
（1）创新理论
Joseph Alois Schumpeter 在 1929 年的创新理论[56] 第一次将创新提出，认为创新是一种把原始的生产元素按照全新的方式排列组合，创建新的生产模式，以达到降本增效目的的经济过程。有效利用其“创新”概念的人便能够摆脱原有的经济状态下盈利减少的困境，而无法创建新的生产方式的企业则会在市场中趋于灭亡。
创新理论认为，产品创新、技术创新、市场创新、资源配置创新、制度创新为五大创新模式。产品创新：采用一种新产品，一种市场上从未出现的新产品。技术创新：采用一种新的技术和生产方法，这种方法以前从出现过，可能这种方法不是通过科学的方式创造出来。市场创新：通过开辟全新的市场或进入之前从未被开发的新市场，不论这种市场之前是否存在过。资源配置创新：掠夺或者控制原材料上游产业，制造出一种新的半成品，不论这种供应来源是否以前存在。制度创新：通过实现一种新的组织，打破原有的组织制度，形成一种新的商业模式组织，不论这种组织方式是否存在过。
创新活动是由特定人群与发明不同，创新是需要将发明创造变为商业化的行为，创新是通过生产过程由内而外自发形成，由企业在生产过程中通过实验和实践得来的，创新势必会带了革命性变化，新事物会替代原有的旧事物产生新的特点，促使经济“动态性”向前发展，创新是经济发展的本质。
（2）颠覆性创新理论
Clayton M. Christensen 的颠覆性创新理论[57]旨在描述新技术（革命性变革）对公司存在的影响。历史上许多行业传统企业在可持续创新的道路上不断前行，对原有的行业地位不断巩固和加强，在创新领域也同样如此，他们专注于行业前沿的科技的发展以及原有商业模式的固化。然而革命性变革与颠覆性创新的出现打破了原有行业运行的逻辑规则，也打破了原有行业的商业模式，在原有的市场中出现了更方便、快捷、高效的产品与服务。低端的消费者逐渐适应颠覆性创新所带来的优惠，而颠覆性创新技术的持续发展提升将逐渐占领市场份额，取代传统产品。即使原有企业改变营销策略，放弃低端消费市场，将目标放置于更高端的消费市场中来缓解新技术的冲击，仍无法抵消颠覆性创新所带来的巨大影响。
.....................................
3 互联网企业的现状及创新效率影响因素................................17
3.1 互联网市场发展现状概况................................17
3.1.1 互联网市场现状.........................................17
3.1.2 互联网企业创新现状...................................19
4 互联网企业创新效率评价指标体系构建......................................25
4.1 评价方法选择......................................25
4.1.1 DEA 的基本原理.......................................25
4.1.2 模型的构建..............................25
5 互联网企业创新效率评价..........................................37
5.1 创新效率整体分析..........................................37
5.1.1 静态分析.........................................37
5.1.2 动态分析...........................................41
6 对策及建议
6.1 互联网企业整体建议
6.1.1 加强技术创新投入，从技术上突破用户规模
瓶颈通过互联网企业整体创新效率实证分析可以发现，互联网企业整体综合技术效率、技术效率、规模效率都在逐步递增，但是规模效率明显低于技术效率的增长幅度，并且规模效率值已经相对饱和。近些年，随着人口红利和移动通信技术的快速普及，用户群体激增，互联网企业盲目追求活跃用户数量，用户获取成本不断提高，与之对应的互联网企业发展受技术创新的影响越来越大。因此互联网企业应当主动选择转型，逐步补齐短板，加强技术创新投入，提高技术创新效率，合理控制用户群体规模，切忌盲目追求用户群体数量与用户流量。互联网企业应当从技术创新优势上突破用户规模的瓶颈，加强在 5G 数字通信领域配套软件产品的技术研发，着力打造新 5G 时代领先产品抢占新市场份额，从根本上解决用户规模的问题。例如：随着 4G 市场的快速普及，短视频市场的逐步开放，抖音、快手等互联网企业迅速崛起。
6.1.2 加快推进 5G 配套产品落地，深度融合形成的产业互联网
中国互联网企业市场已经全面成为移动互联网市场，因此互联网企业的软件产品是完全依附于通信技术。2014-2018 年由于 4G 通信技术的广泛应用，与之配套的短视频、直播、手机游戏迅速崛起，创造出字节跳动、斗鱼等独角兽企业。2020 年我国的 5G 基站已经超过 13 万个，与之配套的工业自动化、增强现实、云办公、人工智能等核心技术领域得到快速发展。互联网企业应当加快推进 5G 配套产品落地，深度融合形成的产业互联网。
................................
7 结论与展望
7.1 研究结论
本文从互联网企业创新理论及研究现状出发，分析互联网企业创新影响因素，构建出互联网企业创新效率指标评价体系，以 2014-2018 年 46 家互联网企业作为研究对象，利用 DEA-Malmquist 等模型，从互联网行业的静态与动态角度分析整体创新效率，并划分不同类型的互联网企业细分市场对比分析，主要结论如下：
7.1 研究结论
本文从互联网企业创新理论及研究现状出发，分析互联网企业创新影响因素，构建出互联网企业创新效率指标评价体系，以 2014-2018 年 46 家互联网企业作为研究对象，利用 DEA-Malmquist 等模型，从互联网行业的静态与动态角度分析整体创新效率，并划分不同类型的互联网企业细分市场对比分析，主要结论如下：
（1）以互联网企业整体创新效率静态结果分析可以得出，综合技术效率有效企业数较多，整体创新效率较高，在观测期间呈现递增趋势，但是规模效率的增长幅度远高于纯技术效率的增长幅度，说明互联网企业商业模式创新效率明显高于技术创新效率；制约综合技术效率的重要因素是纯技术效率，规模报酬递减和规模报酬不变的企业占绝大多数，说明互联网企业当前的商业模式创新情况已经趋于饱和，用户规模和用户使用时长已经到达顶峰，急需提升技术创新，使企业用户规模与企业技术水平相匹配，从而进一步提高整体创新效率；对于非有效企业的改进，最需要的两个改进指标是技术性资产投入和销售及行政费用。
（2）从互联网企业整体创新效率的动态变化来看，
（2）从互联网企业整体创新效率的动态变化来看，
2014-2018 年年均综合技术效率及技术进步指数均大于 1，增长幅度两者的共同作用使年均生产率指数呈上升趋势。2014-2015年综合技术效率及技术进步指数大幅上升是由于 4G通信技术的广泛应用和移动端设备迅速普及。2017-2018 年综合技术效率及技术进步指数大幅上升是由于移动端技术突破，短视频、直播、手机游戏细分产业的爆发，用户时长倍增所致。
（3）细分市场分类分析中可知，数据搜索类企业的综合技术效率、纯技术效率呈现线性递增趋势，规模效率呈现“W”波动性递增趋势。制约数据搜索类企业创新效率的影响因素是技术创新效率；电子商务类企业的综合技术效率、纯技术效率、规模效率呈现线性递增趋势，但纯技术效率均值普遍较低，制约电子商务类企业的影响因素是技术创新效率；视频娱乐类企业的综合技术效率呈现“N”型波动上升趋势，纯技术效率呈现“M”递减趋势，规模效率呈现递增趋势，制约视频娱乐类企业创新效率的影响因素是技术创新效率；网络游戏类企业的综合技术效率呈现增趋势，但是综合技术效率均值较低，纯技术效率呈现线性递减趋势，规模效率呈现线性递增趋势，制约网络游戏类企业的创新效率影响因素是技术创新效率；生活服务类企业综合技术效率、纯技术效率、规模效率呈现递增趋势，制约生活服务类企业的创新效率影响因素是商业模式创新效率。
参考文献（略）
（3）细分市场分类分析中可知，数据搜索类企业的综合技术效率、纯技术效率呈现线性递增趋势，规模效率呈现“W”波动性递增趋势。制约数据搜索类企业创新效率的影响因素是技术创新效率；电子商务类企业的综合技术效率、纯技术效率、规模效率呈现线性递增趋势，但纯技术效率均值普遍较低，制约电子商务类企业的影响因素是技术创新效率；视频娱乐类企业的综合技术效率呈现“N”型波动上升趋势，纯技术效率呈现“M”递减趋势，规模效率呈现递增趋势，制约视频娱乐类企业创新效率的影响因素是技术创新效率；网络游戏类企业的综合技术效率呈现增趋势，但是综合技术效率均值较低，纯技术效率呈现线性递减趋势，规模效率呈现线性递增趋势，制约网络游戏类企业的创新效率影响因素是技术创新效率；生活服务类企业综合技术效率、纯技术效率、规模效率呈现递增趋势，制约生活服务类企业的创新效率影响因素是商业模式创新效率。
参考文献（略）
相关阅读
暂无数据
