债务成本与财务管理内部控制指数相关性研究

 

1.1  研究背景 

美国安然财务造假、世界通讯公司伪造账目以及中国的银广夏虚假编报财务报表等国内外重大财务丑闻的爆发，使硕大的公司走向末路甚至破产倒闭。为此，美国 COSO  委员会先后三次修订发布了《内部控制——整合框架》，该框架在内部控制要素和目标两方面不断完善内部控制的设立与执行，加之具有重要法律意义的美国萨班斯法案的颁布，企业内部控制建设越来越受到内外部利益关系人的重视。我国财政部等五部委参考 COSO 委员会发布的整合框架，结合我国企业实际情况，于 2008 年制定发布了《企业内部控制基本规范》，随后在 2010 年，财政部等五部委又发布了《企业内部控制配套指引》，该指引为基本规范在企业落地明确了着手点，由此我国企业内部控制建设规范体系基本形成。国内外的理论及实践表明：建设及完善内部控制制度已成为企业经营发展的必由之路，不断提高内部控制质量不仅有利于企业改善经营管理、促使业绩提升，而且还能促进社会经济健康发展。但上市公司全面推行内部控制建设与自我评价，耗时耗力成本高昂，其内部控制能否得到有效执行、执行效果如何、自我与第三方评价过程能否保证公正客观以及由此引发的一系列经济后果，就成为近年来内部控制研究的热点课题。 现有研究表明，内部控制质量得到提高后，其违法违规行为明显减少，财务信息更加透明，经营效率与效果显著提升。基于信号传递理论，企业内部控制水平越高，越倾向于向资本市场传递其经营高效稳定的信息，从而占据优质企业行列。高质量的内部控制有助于降低债权人的债权风险，使其愿意放宽贷款政策，如降低利息率，进而降低企业债务成本。但内部控制对债务成本的降低作用可能会因产权性质不同而存在差别，这是因为和非国有企业相比，国有企业以其拥有的“国家债务偿还后盾”容易以优惠的政策获得债务融资，另外债权人为规避债权风险也更愿意将资金流入国有企业，导致了国有企业内部控制对债务成本影响的弱化。而非国有企业完全靠自身资源获得发展，若债务到期无法偿还就将面临破产倒闭的风险，这显然会增加债权人的风险使其要求更高的风险溢价，为降低风险溢价，企业会更加重视内部控制建设以控制债务风险，债权人也会更加关注企业内部控制建设成果以评估对其贷款政策。 

.........

 

1.2  研究意义

目前，国内外关于内部控制研究的文献已经相当丰富，从不同视角对企业债务成本的影响因素研究也有一定的研究成果，但对内部控制质量与企业债务成本的关系研究则较少，能够进一步区分不同情况进行的研究的更是少之又少。近年来，受西方研究以及我国企业内部控制实践发展的影响，我国内部控制评价研究开始有意识的向经济后果方向发展，探讨在企业建立健全内部控制制度的有效性以及所带来的益处。因此，本文从债务成本角度出发，探究内部控制质量对债务成本的影响关系，并且以是否为国有企业为标准进一步区分产权性质、以各城市金融生态环境指数的中位数为标准对上市公司二分类为金融生态环境良好与欠佳，进一步讨论内部控制质量对债务成本影响的差异性，为今后的内部控制建设提供新的管理动因，为建立健全并有效实施内部控制制度有助于降低企业债务成本这一论点提供理论支持。债务融资是我国企业日常经营中重要的融资方式，当债务成本过高的时，企业经营的压力也会随之上升，为了获得正收益很可能投资高风险高收益项目。在企业经营走入困境时，没有能力偿还到期本息，甚至有破产倒闭的风险，债权人的利益就无法得到保证。若企业能建立并有效执行内部控制制度，时刻关注企业经营与财务风险，提高经营的稳定性，增加有效的经营效益有利于提高企业经营活动现金流量以保证贷款本息的偿还，债权风险得到降低有利于提高企业信用以获得较低的债务成本，因此，在理论分析的基础上，选取实证样本，构建内部控制指数定量评价企业内部控制质量，实证检验内部控制指数与债务成本的关系，并引入产权性质、金融生态环境详细讨论内部控制对债务成本影响的差异性，这将对我国综合企业内外部因素以完善制度建设提供帮助；其次，可以促使上市公司结合自身情况，有动力完善内部控制薄弱环节，促进内部控制质量提高，减轻债权人风险负担，以降低自身债务成本；最后，可以使债权人更加真实地了解企业情况，并及时关注债务资金的使用及偿还情况，综合考察企业财务状况、经营成果和现金流量，以降低自身的债权风险。 

....

 

第2章  文献综述 

 

2.1  内部控制指数的文献综述 

美国 COSO 委员会在 1992 年发布了《内部控制——整合框架》，该框架定义内部控制为：“内部控制是企业的董事会、管理层和其他员工为了达到下列目标而提供合理保证的过程：财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及相关法律法规的遵循，并且把内部控制划分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控五大要素1”。但此后，上市公司的经营管理并未如期得到改善与提升，相反确爆出了严重的财务丑闻，如世界通讯公司伪造账目案件、美国安然财务造假事件等。这给 COSO 委员会敲了警钟，使其开始思考在框架制定过程中是否考虑得不周到。在 2004 年，COSO 委员会发布的《企业风险管理——整合框架》则体现了对企业风险管理的重点关注。近几年全球经济迅猛发展，西方市场化经济不断走向成熟，保障经济环境良好运行的各项法律法规也逐步健全。据此COSO 委员会于 2013 年再一次发布了《内部控制——整合框架》，新框架对内部控制要素与报告目标进行了调整，进一步强调内部控制有效设计与运行的重要性，以适应外部环境变化。在 2016 年，COSO 委员会发布了原内部控制框架的更新版，此次更新的核心在于明确了支持内部控制五大要素的 17 项总体原则，提高了内部控制要素、原则、目标在企业落地的可操作性。上述 COSO 委员会提出的一系列内部控制框架体系系统地阐述了内部控制评价体系，为国外学者构建内部控制指数、定量评价内部控制有效性奠定了坚实的理论基础。 

..........

 

2.2  债务成本的文献综述 

国内外学者对企业债务成本的研究已经有了丰富的成果，但多集中于企业债务期限结构与融资约束的研究以及企业债务融资成本的影响因素研究，如公司治理水平、会计信息质量、信息披露质量等。Sengupta（1998）对因变量债务成本采取总利息成本、公司债券的到期收益率和债券信用级别来衡量，对自变量信息披露质量以财务分析师联盟（FAF）对公司披露信息的打分情况来衡量，对债务成本与信息披露质量的相关性进行研究，研究发现当企业改善提高信息披露质量时，债务成本会得到显著降低。 Sengupta和Bhojraj（2003）从企业内部控制缺陷入手，探究了内部控制缺陷与企业债务成本的关系，发现企业内部控制薄弱、存在重大缺陷时，企业的财务报告及相关信息质量就会降低、可靠性就会变差，而债权人为防范风险、保护自身利益，就会通过索要更高的利息报酬来补偿其可能遇到的本息无法偿还的风险。 Anderson et al.( 2004)从公司治理结构角度选取了董事会规模和董事会独立性作为自变量，研究了其与企业债务成本的相关性，研究发现董事会规模和董事会独立性对债务成本有显著的降低作用。 Zhang（2008）、Sunder等（2008）均探究了会计稳健性对债务成本的影响，但其研究结果却存在差异，Zhang经研究认为企业会计稳健性的提高能在一定程度上降低债务成本，但Sunder等学者却认为企业会计稳健性的提高并不一定能够降低债务成本，只有企业原来的会计稳健性较差时，提高会计稳健性才能显著降低债务成本。 

..........

 

第 3 章  理论分析与假设提出 ......... 12 

3.1  理论分析 ...... 12 

3.2  内部控制对债务成本的影响分析与假设提出 ..... 14 

第 4 章  实证研究设计 ........ 17 

4.1  样本选取和数据来源 .......... 17 

4.2  被解释变量的研究设计......... 18 

4.3  解释变量的研究设计 .......... 18 

4.4  控制变量的选取 ....... 23 

4.5  回归模型构建 ......... 24 

第 5 章  实证结果及分析 ...... 25 

5.1  描述性统计 .... 25

5.2  相关性分析 .... 28 

5.3  多重共线性检验 ....... 28 

5.4  线性回归分析 ......... 29 

5.5  稳健性检验 .... 31  

 

第5章  实证结果及分析 

 

5.1   描述性统计 

由表5.1可知，全样本中，因变量债务成本的平均值是2.69%，最小值为0，但最大值却达到了74.07%，说明总体上不同企业获得债务融资的成本差异较大。其中，国有企业约占总样本的64%，其债务成本的最大值（0.1590）、均值（0.0246）和标准差（0.0172）都要小于非国有企业，可知国有企业债务成本普遍低于非国有企业债务成本，而且国有企业债务成本也更加均衡、差异小；金融生态环境欠佳的企业约占总样本的50%，其债务成本的最大值（0.7407）、均值（0.0296）和标准差（0.0434）均大于金融生态环境良好的企业，说明金融生态环境欠佳的企业债务成本普遍大于金融生态环境良好的企业，且债务成本分布的波动更大。 股权集中度最小值为22.20%，平均值为37.94%，标准差为0.1669，可以看出我国企业第一大股东持股比例平均为37.94%，未超过50%即绝对控制比例，但其最大值达到了92.26%，存在小部分企业达到了绝对控制比例，这可能包括完全由国家投资兴建的关系国计民生的企业、家族企业等。股权制衡度最小值是0.51%，最大值是314.88%，均值是50.79%，标准差为0.5341，说明我国企业股权制衡度差异较大。 根据我国《公司法》规定，上市公司董事会人数不得少于5人，监事会人数不得少于3人。由表5.2可知，董事会人数符合法律规定，且平均约为13人，既有利于企业经营管理，又能降低人数过多产生的“搭便车”效应；但监事会人数最小值为1人，经查阅样本，发现有34家上市公司监事会人数不符合法律规定，约占总样本的4%。 

.........

 

结论 

 

本文在总结国内外内部控制指数构建、债务成本等研究成果的基础上，以2013年沪市A股821个上市公司为研究样本，从内部控制目标实现程度的角度选取评价指标，采用主成分法构建了内部控制指数，详细研究和探讨了内部控制指数对债务成本的影响，并得出以下研究结论： 

（1）债务成本与内部控制指数负相关，即内部控制指数越大，内部控制质量越好，企业债务成本越低。这是因为企业通过设计与执行内部控制制度，能够在企业建立良好的运营环境，使企业经营管理更加合法合规，企业经营的效率与效果得到提高，合理保证财务及相关信息的真实可靠，实现企业战略目标，提高经营业绩，能够按期偿还债务本息，降低债权人风险，促使债权人降低索要的风险溢价，从而达到降低企业债务成本的目标。 

（2）从产权性质角度来看，相对于国有企业，内部控制指数对债务成本的影响在非国有企业中表现得更为显著，即债权人在审核企业贷款申请时会更加关注非国有企业的内部控制质量。这是由于非国有企业不存在政府预算软约束影响，且非国有企业受市场经济影响大，良好的内部控制质量能够很好地控制企业经营风险，因此债权人会更加关注非国有企业的内部控制质量。 

（3）从企业依存的外部环境角度来看，相对于金融生态环境良好的地区，内部控制指数对债务成本的影响作用在欠佳地区会更强，即在金融生态环境欠佳地区，债权人会更加关注企业内部控制质量。这是因为在金融生态环境欠佳地区，区域经济发展落后、金融市场不发达、制度建设不健全等外部因素增加了债权人与企业之间的信息不对称，而债权人为降低这种信息不对称所带来的债权风险，会更加关注其内部控制建设以评估其信息的含量，而高质量的内部控制能够合理保证财务及相关信息的真实可靠。 

.........

参考文献（略）